遼寧大學(xué)法學(xué)院邀請(qǐng)陳現(xiàn)杰法官作了題為“民法典編纂中的侵權(quán)責(zé)任法”的講座，法學(xué)院現(xiàn)有國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心——法學(xué)教學(xué)綜合實(shí)訓(xùn)中心，法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)(現(xiàn)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法、民商法、國(guó)際法、法理學(xué)四個(gè)專業(yè))，法學(xué)博士后流動(dòng)站，法學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，法律碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)和法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。法學(xué)在職研究生講座的主要內(nèi)容是：

　　陳法官的專題報(bào)告主要圍繞四個(gè)方面展開：首先，講述了侵權(quán)責(zé)任法的現(xiàn)狀來源，源于民法通則，遵從的是民法通則的邏輯體系，體現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法中，表現(xiàn)為條款構(gòu)成包括大的一般條款+小的一般條款。其次，陳法官從三個(gè)方面充分論述了民法典中的侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該是裁判法，是明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的思維方法，論述中不無《德國(guó)民法典》與《法國(guó)民法典》、傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律的比較區(qū)分。再次，提出一般條款雖與時(shí)俱進(jìn)，但抽象模糊、可適用性弱，在此詳細(xì)闡釋了利益與權(quán)利的區(qū)別。同時(shí)，陳法官結(jié)合實(shí)際案例，通過死者名譽(yù)權(quán)的保護(hù)、精神損害賠償、名譽(yù)權(quán)的侵害等案例分析，詳細(xì)闡釋了請(qǐng)求權(quán)主張基礎(chǔ)來源于權(quán)利規(guī)定和法律上的判斷標(biāo)準(zhǔn)，提出憲法作為請(qǐng)求權(quán)主張依據(jù)、推動(dòng)憲法司法化是錯(cuò)誤的。最后，陳法官從侵權(quán)責(zé)任法司法解釋方面闡釋了侵權(quán)責(zé)任法正不斷走向德國(guó)法的體系構(gòu)成。

　　陳現(xiàn)杰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士、中國(guó)法學(xué)會(huì)民商法學(xué)研究會(huì)理事、國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目評(píng)審鑒定專家、最高人民法院審判員、民二庭廉政監(jiān)察員、《人身損害賠償司法解釋》《合同法司法解釋》主要參與人、最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任。