近日，《文史哲》編輯部舉辦題為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國道路”的第十次人文高端論壇。來自中國社會科學(xué)院、香港中文大學(xué)（深圳）、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、華東師范大學(xué)、華南師范大學(xué)、河北師范大學(xué)等高校的20名專家學(xué)者與會，以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)和考古學(xué)跨學(xué)科協(xié)作、跨學(xué)科切磋的方式出席了本次論壇。山東大學(xué)常務(wù)副校長王琪瓏出席閉幕式。

　　《文史哲》雜志主編王學(xué)典教授在主持論壇時(shí)指出，圍繞馬克思提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這個(gè)概念，中國學(xué)界已經(jīng)爭論了100多年，收獲了許多的重要成果，也留下了許多懸而未決的問題。作為20世紀(jì)50年代、80年代“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”大討論的重要平臺，《文史哲》雜志有必要在新的背景下對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”與中華文明和中國道路的關(guān)系作出新的探討。

　　若將“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”視為中國發(fā)展道路的歷史起點(diǎn)乃至本質(zhì)，那么，應(yīng)該如何看待中國文明的特征與源流？河北師范大學(xué)沈長云教授認(rèn)為，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式源于原始社會公共服務(wù)管理職能的獨(dú)立化，這種統(tǒng)治與奴役的關(guān)系建立在原始共同體內(nèi)部成員分化基礎(chǔ)上，與建立在共同體以外的奴役和剝削基礎(chǔ)上的西方道路是完全不同的。中國社會科學(xué)院許宏研究員認(rèn)為，從考古學(xué)角度看，中國文明的道路自起點(diǎn)處即獨(dú)特。他指出，青銅禮樂文明催生了東亞大陸最早的廣域王權(quán)國家（距今大約3700年的“二里頭文化”），是“中國之中國”向“亞洲之中國”“世界之中國”進(jìn)發(fā)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。北京大學(xué)何懷宏教授通過“周文”和“漢制”這兩個(gè)概念對中華文明的源流加以闡釋。他援用王國維的觀點(diǎn)認(rèn)為，從西周初葉中國開始強(qiáng)烈呈現(xiàn)出不同于其他文明的特色，標(biāo)志是尊尊、親親、賢賢原則的確立；漢朝在繼承秦制并吸取秦朝教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在政治上獨(dú)尊儒術(shù)，按照德行和學(xué)問的標(biāo)準(zhǔn)建立起了常規(guī)化和制度化的社會差序格局；漢制是周文和秦制的某種結(jié)合，同時(shí)超越了秦制和周制。

　　具體如何界定“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”命題所標(biāo)示的社會形態(tài)特征呢？圍繞這一重點(diǎn)議題，嘉賓們的發(fā)言在很大程度上再度確認(rèn)了《文史哲》雜志人文高端論壇之三（2010年）所達(dá)成的共識，即認(rèn)為國家介入并主導(dǎo)生產(chǎn)生活是中國傳統(tǒng)社會形態(tài)的基本特征，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更具技術(shù)含量的新探索。復(fù)旦大學(xué)姜義華教授基于“小農(nóng)社會三能極的結(jié)構(gòu)性糾纏”模型，探討了中國歷代土地權(quán)利體系和國家治理體系的特質(zhì)。南開大學(xué)李治安教授從“土地國有制框架與多重性地主土地占有”“國家權(quán)力主導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)及管制編民社會”“地主經(jīng)濟(jì)和皇權(quán)官僚政治的相互依存支撐”“從西周宗法制到‘綱�！�‘君父’至上”四方面，對傳統(tǒng)中國的運(yùn)行及發(fā)展模式進(jìn)行了解析。山東大學(xué)孔令棟教授表示，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的最大特點(diǎn)就是國家作為所有者主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)過程，這是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”區(qū)別其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)的關(guān)鍵標(biāo)志。在傳統(tǒng)中國，國家和直接生產(chǎn)者、勞動者的矛盾是中國農(nóng)耕社會的主要矛盾。農(nóng)民并不依附于領(lǐng)主，而是直接依附于國家，要靠國家提供土地、提供保護(hù)，愿意擔(dān)負(fù)稅賦徭役等相應(yīng)代價(jià)；反過來，國家也需要維持?jǐn)?shù)量龐大的農(nóng)民，這樣才有穩(wěn)定的稅源，才能維持其統(tǒng)治。在這種情況下，農(nóng)民和國家之間很難有第三方存在，中國古代打擊豪強(qiáng)、防止土地集中、保持土地不受地主的兼并，這既是農(nóng)民所需要的，也是國家的目標(biāo)�！皝喖�(xì)亞生產(chǎn)方式”這種獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)在仍是我們理解中國社會歷史發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律、理解現(xiàn)代中國崛起的一個(gè)重要而獨(dú)特的視角。清華大學(xué)仲偉民教授亦指出中國土地制度的復(fù)雜性是理解中國社會歷史的一把鑰匙。山東大學(xué)牛方玉教授在發(fā)言中指出，公有制和私有制長期以來在每一個(gè)社會形態(tài)中都同時(shí)存在，交叉演進(jìn)，東西方社會都是在共通的二維結(jié)構(gòu)中不斷演進(jìn)的。武漢大學(xué)魯西奇教授在其鄉(xiāng)禮制度研究基礎(chǔ)上將視域拓展至鄉(xiāng)村社會史。他基于傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，對“個(gè)體不能單獨(dú)生存—必須交往互助—建立規(guī)則構(gòu)成社會”這一啟蒙運(yùn)動以來的西方主流理論進(jìn)行了反思，并將自己的觀察概括為“權(quán)力構(gòu)造了中國古代社會”。

　　與“國家權(quán)力主導(dǎo)論”密切相關(guān)的一個(gè)重要問題是，“專制主義”這一斷語能否代表古代東方社會的特質(zhì)？對此，與會嘉賓進(jìn)行了深入辨析。山東大學(xué)黃玉順教授一方面指出，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”四個(gè)基本特征中的兩個(gè)并非“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”所特有的，另一方面則強(qiáng)調(diào)，土地國有制和國家權(quán)力主導(dǎo)相結(jié)合正是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的主要特征。華南師范大學(xué)易建平教授認(rèn)為，“東方專制主義”這種流行于19世紀(jì)西方人中間的學(xué)說是對傳統(tǒng)中國缺乏歷時(shí)性了解，錯(cuò)把當(dāng)時(shí)看到的中國發(fā)展階段誤認(rèn)作東方社會自古以來之社會形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的結(jié)果。北京大學(xué)姚洋教授針對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論認(rèn)為“中國社會只講共同體而不講個(gè)人”這一傾向，基于“儒家與共同富�！币暯墙庾x中國社會，認(rèn)為儒家在微觀上支持個(gè)人主義，在宏觀上則強(qiáng)調(diào)集體主義。仲偉民教授則認(rèn)為，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論盡管模糊，但抓住了東方社會的本質(zhì)。易建平教授還基于相應(yīng)的案例分析指出，學(xué)界以往對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式—專制主義”的討論大都是在價(jià)值判斷層面打架，我們今天則要提倡用科學(xué)的方法和程序去探討這個(gè)事實(shí)的真相�？琢顥澖淌谡J(rèn)同應(yīng)從事實(shí)判斷層面來討論“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問題。在他看來，不管褒義還是貶義（這是價(jià)值判斷），“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”作為馬克思對東方社會的一個(gè)提煉，對古代東方社會具有巨大解釋力。

　　盡管“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”命題具有隨時(shí)代背景變遷而不斷翻新的重要意義，但不得不承認(rèn)的是，該命題在青年學(xué)者中間已經(jīng)較為陌生了。中國社會科學(xué)院卜憲群研究員認(rèn)為，學(xué)界應(yīng)該從“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”在馬克思主義歷史理論中的位置、“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”與傳統(tǒng)尤其是早期中國的制度文明、“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”與堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義道路三方面，系統(tǒng)性地激活并推進(jìn)相關(guān)研究。

　　關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”在馬克思主義歷史理論中的位置，中國社會科學(xué)院宋培軍研究員認(rèn)為，“亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式”帶有原始部落血緣共同體、專制制度政治共同體的雙重屬性，它是東方獨(dú)有的生產(chǎn)方式，馬克思視之為西方諸生產(chǎn)方式演進(jìn)的邏輯起點(diǎn)。黃玉順教授從普遍性和歷史性兩個(gè)維度探討了馬克思“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念的本義。香港中文大學(xué)（深圳）鄭永年教授認(rèn)為，要用馬克思主義哲學(xué)的方法論重新觀察我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史道路，要與時(shí)俱進(jìn)地堅(jiān)持馬克思主義中國化。仲偉民教授基于童書業(yè)、田昌五的論述指出，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”有兩層含義，其一是地域上的，其二是社會發(fā)展模式上的。與此相關(guān)，清華大學(xué)任劍濤教授則從“普遍性vs特殊性”角度，提出了一個(gè)饒有興味的問題：馬克思為何會在論述社會經(jīng)濟(jì)的五種普遍形態(tài)（按時(shí)間順序依次演進(jìn)）的語境下，插入地域性敘事，提出“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這種特殊形態(tài)呢？他的回答是，特殊的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”形態(tài)的引入并不是為了補(bǔ)充或挑戰(zhàn)五種普遍形態(tài)理論，更多地是為了顯示東方對歷史普遍進(jìn)程的某種不恰當(dāng)?shù)挚�。何中華教授指出，馬克思的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”概念與馬克思早期所奠定的唯物史觀基礎(chǔ)是融洽的，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”命題的意義不在于“描述性”而在于“規(guī)范性”，這種“規(guī)范性”對認(rèn)識中國社會的過去和未來深具啟發(fā)價(jià)值。

　　關(guān)于“‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’與堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義道路”議題，華東師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授認(rèn)為，相關(guān)探討從根本上講屬于“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”的有益嘗試。中國社會科學(xué)院李紅巖研究員回顧了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題爭論的基本歷程。中國社會科學(xué)院馮顏利研究員通過對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式概念的討論，強(qiáng)調(diào)要從全球大視野和歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的大歷史觀來思考中國的現(xiàn)代化道路。李紅巖研究員指出，今天繼續(xù)研究“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問題需要明確時(shí)代需求、時(shí)代問題，注意學(xué)術(shù)史的梳理，強(qiáng)化對馬克思在建構(gòu)唯物史觀過程中所運(yùn)用的思想方法的研究，并注意從中引出對新學(xué)術(shù)問題的解答。

　　《文史哲》雜志在推動“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”相關(guān)問題的研究上有著深厚的積累：20世紀(jì)50年代，《文史哲》曾是中國古代史分期、農(nóng)民戰(zhàn)爭和資本主義萌芽“三朵金花”討論的主要推動者；21世紀(jì)以來，又興辦了“中國社會形態(tài)”名欄；從2021年第1期開始，《文史哲》又常設(shè)了“文明互鑒與中國道路”欄目，并予以強(qiáng)化�！啊段氖氛堋冯s志第十次人文高端論壇：亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國道路”旨在在新的時(shí)代條件下重新思考馬克思提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”命題的深刻含義，與時(shí)俱進(jìn)地刷新對中國歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐的認(rèn)識。論壇上，與會嘉賓圍繞“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與西方思考東方的方法論傳統(tǒng)”“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國早期政治文明”“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與20世紀(jì)中國社會經(jīng)濟(jì)史研究”“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與東方道路”“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)問題”“中國式現(xiàn)代化道路的哲學(xué)敘事”等重大議題發(fā)表了精深見解，生動踐行了“讓世界更好認(rèn)識中國、了解中國，需要深入理解中華文明，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅(jiān)持中國道路、弘揚(yáng)中國精神、凝聚中國力量”。

　　王琪瓏在閉幕致辭中表示，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”是馬克思主義的理論研究問題，關(guān)系到我們對中國古代文明的認(rèn)識、對中國發(fā)展道路的理解。希望通過此次論壇，推動文明交流互鑒，為弘揚(yáng)中華文明、繁榮學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)一份力量。

       轉(zhuǎn)自：山大視點(diǎn)