西北政法大學(xué)校友來校講學(xué)，作了題為《知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)》的主題座談。講座由西北政法大學(xué)在職研究生經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長強(qiáng)力教授主持。

　　西北政法大學(xué)校友王江橋副院長作為座談會主發(fā)言人，首先發(fā)言。他先是介紹了浙江省主要是杭州市的知識產(chǎn)權(quán)案件的審判情況，分別談了浙江和杭州的知識產(chǎn)權(quán)審判的管轄規(guī)定，指出了浙江省近年來知識產(chǎn)權(quán)案件的受理數(shù)量都處于全國前茅。15年的審判實務(wù)經(jīng)歷中，他經(jīng)手審理了大量知識產(chǎn)權(quán)案件，其中不乏一些有影響力的經(jīng)典案例。在座談中，他從這些案例和其他知名案例出發(fā)，講解了自己對知識產(chǎn)權(quán)審判實務(wù)的學(xué)理看法，比如：從最近的“大頭兒子案”講到我國現(xiàn)行法律對商品化權(quán)的規(guī)范缺位問題;從“馳名商標(biāo)的認(rèn)定虛假訴訟類案件”講到對馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)問題和裁決的法律效力問題;從“張小泉剪刀不正當(dāng)競爭案”講到字號使用與商標(biāo)保護(hù)問題;從“金華火腿商標(biāo)案”講到在先權(quán)利與注冊商標(biāo)的沖突問題;從“阿里訴騰訊Q幣投訴確定不侵權(quán)之訴案”講到知識產(chǎn)權(quán)確定不侵權(quán)之訴的裁判標(biāo)準(zhǔn)問題等。

　　同時，他還指出在知識產(chǎn)權(quán)案件審判中面對的主要挑戰(zhàn)就是不確定性：首先，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下，知識產(chǎn)權(quán)的效力存在不確定性，例如既有權(quán)利人即使一度取得權(quán)利，但是仍然可能因為被宣告無效、未及時續(xù)費乃至轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對權(quán)屬約定不明而導(dǎo)致失去對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán);其次，在日新月異的社會發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)法律制度不夠健全，亦不能與時俱進(jìn)，導(dǎo)致司法實踐中，有較多的法律規(guī)則缺位，為法官在司法審判中留下了較大的自由裁量空間，這給知識產(chǎn)權(quán)的審判工作帶來了挑戰(zhàn)。但同時正因如此，知識產(chǎn)權(quán)法官在審判中有機(jī)會運用自身的法學(xué)素養(yǎng)和法律技術(shù)，深入理論研究，得以作出很多具有創(chuàng)設(shè)性的工作成果。

　　在座談會上，王江橋副院長還與各位嘉賓和師生代表展開了熱烈的交流，他就西安和陜西地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)、熱點判例交流了看法，回答了聽眾和嘉賓提出的有關(guān)“知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的確定”、“專利侵權(quán)訴訟中的行政與司法程序競合的處理”等熱點疑難問題。最后，他鼓勵在場的在讀學(xué)子牢記西北政法大學(xué)在職研究生的校訓(xùn)與傳統(tǒng)治學(xué)精神，扎實打牢自身基礎(chǔ)，同時知識產(chǎn)權(quán)法在職研究生要緊追實務(wù)前沿問題的研究，樹立起作為法律人的自信心與自豪感。

　　西北政法大學(xué)在職研究生強(qiáng)力院長最后做總結(jié)發(fā)言，他高度稱贊了王江橋校友在投身知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)的15年來所積累的高超學(xué)識和專業(yè)素養(yǎng)，以及其對母校與師長的真摯情感。同時，強(qiáng)力院長號召在場學(xué)子們以王江橋校友為榜樣，在短暫珍貴的學(xué)習(xí)時光中，樹立信心，抓住機(jī)遇，扎實投入到法律科學(xué)的學(xué)習(xí)與研究之中，完善自我，在日后走上工作崗位時，能夠為校爭光。